Ролик создан по мотивам известного "полочного" фильма режиссера Виталия Мельникова 1979 года создания.
Одна из последних значимых ролей в творчестве Олега Даля.
Дискусия, развернувшаяся на околокиношных форумах, демонстрирует - фильм вышел за рамки кинематографического явления и стал некой демонстрацией нравственной болезни общества с которой многие, живущие в парадигме русского мира хотели бы разобраться ...
.........................................................................................................................................................................
... Не знаю, как пьесе, а фильму, несущему потрясающий внутренний импульс, - уготована долгая жизнь...
.........................................................................................................................................................................
КИНОРЕЖИССЕР ВИТАЛИЙ МЕЛЬНИКОВ:
«ОЛЕГ НАПОМИНАЛ МНЕ СОЛДАТА, КОТОРЫЙ ПОСЛЕ ВОЙНЫ НЕ МОЖЕТ НАЙТИ СЕБЕ МЕСТА В МИРНОЙ ЖИЗНИ».
Виталий Мельников подарил Олегу Далю одну из лучших его ролей — Зилова в двухсерийном телефильме «Отпуск в сентябре», снятом по пьесе Александра Вампилова «Утиная охота».
— Виталий Вячеславович, в советское время пьесы Вампилова были под запретом, а уж «Утиная охота» — особенно. Как вам удалось ее пробить?
Телевизионное руководство разрешило снимать эту картину после долгих просьб с моей стороны и только потому, что перед этим неплохо прошел другой мой фильм по пьесе Вампилова — «Старший сын». Сложности начались с того, что даже назвать картину так же, как и пьесу, мне не разрешили. Более того, в планах она числилась как антиалкогольная, тогда как раз была очередная кампания против пьянства.
С Олегом, которого я видел в роли Зилова, мы были и ранее знакомы: он снимался на «Ленфильме» — и у Кошеверовой, и у Мотыля. Но сразу назвать телевизионному начальству фамилию Даля значило раскрыть всю идеологию картины. Поэтому я тянул с этим до последнего момента.
— Когда вы ему сообщили, что он будет сниматься?
Когда все уже было готово для того, чтобы выезжать в экспедицию, в Петрозаводск, — я специально выбрал этот город, чтобы подальше находиться от какого бы то ни было начальства. Приехал к Олегу в Москву, но он встретил меня холодно, иронично и даже раздраженно: «Ну, и что вы хотели бы от меня?». Когда я объяснил, спросил: «Ну так что — будем пробоваться?». — «Нет, — говорю, — завтра же, минуя Питер, выезжаем в Петрозаводск и начинаем работу». После паузы он сказал: «Понимаю. Тактически это совершенно правильно».
Наша съемочная группа встретилась в Петрозаводске, где в обыкновенной квартире — павильонов там не было — построили декорации и начали снимать. При этом все мы чувствовали себя заговорщиками, которые делали нечто запретное.
— Вам сложно было с ним работать?
Не секрет, что у Олега была слава скандалиста. И не только потому, что он выпивал, но и потому что был придирчив и к самому себе, и к окружающим, облекая свое недовольство в достаточно острую форму. Я побаивался, что у нас будут какие-то сложности, но все шло до самого конца съемок достаточно легко и замечательно. Жена Лиза внимательно за ним присматривала, — как бы чего не вышло! — но за все время работы Олег не выпил ни капли. Он жил этой ролью, по Петрозаводску ходил настоящий Зилов.
— В результате картину положили на полку...
Напрямую ее не запрещали, просто говорили: «У нас пока нет повода, чтобы выпустить на экран». Как часто случается, после такой работы, которая была и наслаждением, и радостью, и страданием, вокруг Олега вдруг образовалась пустота.
Он чувствовал себя одиноким и опустошенным, особенно после того, как узнал, что картину придерживают. Очень терзался этим обстоятельством, равно как и тем, что у него нет работы подобного уровня.
Все происходило в разгар брежневской эпохи: драматургия в то время была вшивенькая и лживенькая, все вокруг — и большие, и малые — врали друг другу напропалую. Он напоминал мне солдата, который после войны не может найти себе места в мирной жизни. Сейчас я понимаю, что это не могло закончиться хорошо.
Недели за две до гибели Олег написал мне письмо. Он вспоминал о картине, надеялся, что мы еще будем работать вместе, что, может быть, в телевизионном объединении в Питере, которым я руководил, найдется и для него какая-нибудь достойная работа. На полях он нарисовал Зилова, от него к верху страницы вели человеческие следы, а там была нарисована могила. Помню, я еще подумал: «Ну вот, начинаются зиловские штучки!». А через две недели Олега не стало.
— Он так и не увидел «Отпуск в сентябре»?
По телевизору — нет. Он видел его в рабочем варианте, в процессе озвучания. И однажды картина была показана в московском Доме кино, куда мы привезли ее нелегально. В дневнике Даля есть воспоминания об этом просмотре и роли, которой он очень дорожил. Был еще один нелегальный показ картины — он состоялся вскоре после смерти Олега в Киеве. Привезти ее попросил тренер Валерий Васильевич Лобановский, который посчитал, что киевские динамовцы обязательно должны ее увидеть. Ну а поскольку весть об этом моментально разнеслась по городу, пришлось прокрутить ее украинским кинематографистам в киевском Доме кино.
А на телеэкраны картину выпустили только через восемь лет, когда началась перестройка, — если бы не это, она бы еще долго лежала на полке. У меня такое ощущение, что она жива — не умерла, не состарилась, — в значительной степени именно потому, что в главной роли снялся Олег.
Если помните, в русской литературе XIX века было такое понятие «лишний человек», так вот, в некотором смысле и Олег Даль был таким. С обостренным чувством справедливости, постоянным желанием открыто и честно делать дело. Любая замаскированная ложь, которую он чувствовал на интуитивном уровне, ужасно его раздражала. Он не мог найти себе места и роль лишнего человека талантливо играл до конца своей жизни.
......................................................................................................................................................................
Мир и герои фильма "Отпуск в сентябре"
... Почему зачастую авторы фильмов называют фильм иначе, чем называлась книга, по которой он был снят?
На мой взгляд, автор фильма может считать название не совсем удачным и, изменяя его, совершенствует фильм. Через изменение названия он также может ещё раз уточнить своё понимание содержания книги или ещё раз сказать – это моё творчество, да, оно кажется похожим на книгу, но оно всего лишь по её мотивам, в моём фильме всё моё – моё видение, мои мысли, мой фильм – не довесок, а самостоятельное искусство. И это искусство – другое, ему требуется иное имя.
Почему ещё, помимо вышеуказанных причин фильм назван «Отпуск в сентябре»?
У меня есть несколько мнений на этот счёт.
Во-первых, такое название, как мне кажется, соответствует характеру главного героя – Зилова, человека с яркой индивидуальностью и холерическим поведением, который может не задумываться о мнении других людей. Отпуск в сентябре – это тоже немного странно. Нормальные люди берут отпуск летом, а не тогда, когда становится холодно и мокро.
Но для Зилова важно только то, что утки летят на юг, и что по ним можно стрелять. Неужели Зилов действительно так сильно любит утиную охоту? Как я поняла из фильма – нет. Лишний раз это доказывает сцена новоселья в квартире Зилова, когда ему собираются подарить подарок и спрашивают: «Что он любит больше всего?» Напрашивается ответ - женщин, но друзья имеют ввиду другое – утиную охоту. Но Зилов не смог ответить на этот вопрос, он не догадался и был приятно удивлён.
Во-вторых, «отпуск в сентябре» обозначает ещё и ситуацию в конторе Зилова, кажется, что на работе у него сплошной отдых, отпуск, он и его друг маются от безделья, пребывают в перманентном отпуске. Точнее, мается один Зилов, в то время как его друг Саяпин совсем не мается в силу своих индивидуальных особенностей, которые очень ярко показаны в фильме: так Саяпин постоянно ржёт как лошадь, шутит как Миша Быков, а если не ржёт, то в кадр влезает его большая светлая голова и растянутый в улыбке рот. Самое страшное, что может с ним произойти – это если начальник запретит ему пойти на футбол.
В чётвёртых, на мой взгляд, под кодовым названием «утиная охота» имеется в виду не отстрел дичи, а смена деятельности, отдых от рутины, попытка загнанного зверя отдышаться, уход от проблем, душевный отпуск. Но ведь он должен понимать, что это не решение проблемы, а только её откладывание? Он на самом деле осознал это в конце, когда пытался застрелиться, выбрав лёгкий путь.
В третьих, это всего лишь свободная ассоциация, но, возможно, «отпуск в сентябре» это ещё и отпуск грехов Зилова, и именно этого, он, может быть, жаждет больше всего, именно поэтому он так стремиться на свою утиную охоту. Он не имеет об охоте ни малейшего представления, это доказывает то, как он вскакивает в кафе, когда Дима задаёт ему вопрос, как он будет стрелять уток и то, какую Дима оценку дал его ружью. Но ему хочется оторваться от мира, которым довольны все его друзья, но который не нравится Зилову. Зилов жесток к миру и мир отвечает ему жестокостью, но Зилов осознаёт, что он получает по заслугам. Он думает, что охота станет исповедью и что его грехи будут отпущены, но потом он срывается, приходит в отчаяние, показывая, что на самом деле он глубоко переживает всё происходящее, и вместо уток пытается застрелить себя. Но на помощь приходят друзья, и он видит, что мир не злонамерен, что несмотря ни на что, а его друзья (и даже женщины) - очень хорошие люди и любят его… Почему же он относился к ним так с высока?..
Мне этот фильм понравился, мне кажется, что когда я читала пьесу, я не смогла хорошо представить себе образов героев. В фильме же типажи героев были очень хорошо сыграны, актёры, как мне кажется были подобраны безупречно. В моё восприятие книги фильм добавил больше чёткости и яркости. В принципе, пьеса подразумевает постановку и в постановке смотрится гораздо лучше, особенно если это проза, переполненная характерными диалогами.
ВАРВАРКА
...Фильм очень люблю, Даль, конечно, бесподобен, но чем чаще его смотрю, тем острее ощущение, что в жизни такого вот "персонажа" с большим удовольствием придушила бы. Никогда не могла понять людей, которые в отсутствии реальных жизненных проблем высасывали их себе на пустом месте, для жизненного баланса, чтобы не было все так гладко и хорошо. Самому не жить и другим не давать, не иметь никаких ориентиров в жизни, метаться от женщины к женщине, высмеивать всех и каждого только по причине собственной неудовлетворенности - крайне сомнительный для меня героизм.
И никакой Зилов не "лишний человек", отнюдь. "Лишний" человек чувствует себя одиноко и потеряно в окружающем мире по разным причинам, а этот себя потеряно совсем не ощущает, он хочет быть королем, королем провокации и цинизма, королем всеобщего внимания и, конечно, не чувствуя в этом меры, в итоге заигрывается. И вот тут-то ему становится по-настоящему страшно, не одиноко, а страшного, от того, что друзья вдруг отвернулись, жена ушла, а он ведь и представить такого не мог, он был уверен, что его, короля, все будут благостно терпеть до скончания века.
И правильно сказал ему в конце друг (Бурляев) - что тебе нужно, молодой, здоровый, красивый, при деле все есть, женщины любят, чего тебе надо, живи и радуйся. А он, действительно, не знает, чего ему надо. Только никак не пойму, зачем нужно сочувствовать и героизировать такое мерзкое скользкое существо?
ЛИКА
... «Таблетка» для «лечения» таких, как Зилов, существует! Но, похоже, что она имелась только у одного персонажа пьесы – у Димы. Зилов, помимо всего прочего, – слабохарактерный любитель сбора дешёвых «шоу» (ресторан, квартира в финале), в которых он должен быть центром внимания. Или центр – или никто! Покойник! Вот не было бы у Зилова его постоянных "зрителей" - друзей - не было бы и таких унизительных "шоу". На него никогда не подействуют «рассусоливания» и уговоры, которыми пытались «лечить» Зилова его друзья! Всё это словеса, он их не слышит. Нужно действие! Только так! Только это он понимает! Кулак Димы в ресторане и то, как Дима «разрулил» ситуацию в финале (всех друзей взашей), - вот действенные методы! Только на них Зилов реагирует адекватно. Но, так или иначе, на суицид он не пошёл бы никогда – слабоват...
СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ
... Вольно или невольно Вампилов и Мельников с командой создают своего рода иллюстрацию к теории психотипов.
Так, например, Зилов - ярко выраженный истероид. Для него, чтобы он не делал, важно быть на виду, воспринятым зрителями. И даже, если он наедине с собой, он не перестает играть на публику хотя бы в собственном лице. Работа, женщины, друзья, все события жизни становятся для истероида средством агрессивной манифестации "Я". А вместе с ней приходит и желание манипулировать окружающими. Полюбить - так королеву, проиграть - так миллион, умирать - так с музыкой! В определенный момент Зилов в самом деле близок к самоубийству. Но и его он обставляет зрелищно - созывает друзей "на поминки", втайне желая, чтобы его остановили в последний момент. Человек-сенсация. Селебрити а-ля СССР местного значения.
Зилова оттеняет истероид наоборот (то есть параноид) - Дима. Человек-цель, человек-действие, воплощение мужскости. Он иногда просто со стороны, иногда свысока, иногда сочувственно наблюдает за метаниями Зилова. Если не ошибаюсь, профессия официанта в те годы считалась престижной (в плане приобретения нужных знакомств, близости к материальным ценностям и т.п.). Вот Дима и реализует свой жизненный план. Вся его жизнь подчинена внутреннему распорядку: работать качественно, без залетов, поддерживать дружеские отношения, со временем обзавестись семьей, быть в прекрасной физической форме.
Саяпин - классический гипертим - человек-радость, человек - праздник. Он не ставит себе целей, живет минутой, всегда оптимистичен и готов к развлечениям. Все равно, где работать, лишь бы не работать.
Его жена Валерия - один из самых распростаненных психотипов - эпилептоид. Воплощение здравого смысла, она не интересуется далекими абстракциями и ставит себе узко-практические цели. Лишь бы все было не хуже, чем у людей. К эпилептоидному психотипу, вероятно следует отнести и Кушака.
Вера? Женская ипостась Зилова. Тот же истероид, но менее глобальной направленности. Если Зилов реализует весь возможный спектр ролей, то амплуа Веры - искусительница, роковая женщина ("Верные мужья - моя слабость"). Мужчины для нее - необходимое пространство сцены, объекты, алики. И только Зилова окончательно покорить ей не удается, ибо он птица более высокого полета и свести его до уровня жертвы не получается.
Жена Галина, скорее всего, сензитивный тип. Склонность к рефлексии, переживаниям собственной неполноценности, тяга к эмоциональному единению.
**********
Но чистых психотипов в природе не существует. Обычно соотношение двух психотипов в одном человеке составляет два к одному.
Так и герои фильма по отдельности существовать не могут. Зилов их привлекает своей яркой театральностью, харизмой, как сегодня принято говорить. Он для своих друзей и женщин - способ переживания полноты бытия, иногда переживания мнимого, иногда истинного. Сам он мучается отсутствием основы себя.
(Сразу вспоминается героиня романа С. Моэма "Театр", которая боялась, что если зайдет в пустую комнату, где нет окружающих (читай: зрителей), то исчезнет.)
Поэтому из всех близких людей для него самыми важными являются жена, дающая ощущение подлинности, и Дима - воплощенная твердость и целеполагание.
Любовница Вера безуспешно ищет в Зилове глубины и самоотдачи. А Саяпины получают от Зилова необходимое дополнение в виде нетривиальной атмосферы, которая скрасит им прозу жизни поэзией потенции.
Главный герой пользуется друзьями, манипулирует ими, упражняется на них. Но и они, в свою очередь, публика, вечно жаждущая зрелищ и сенсаций.
В общем, квадратура круга :)
Quasi
№ 228 Александр Х.
" Человек… не хочет принимать (или его душа не принимает) этого усреднённого, серого, советского "счастья" "от звонка до звонка" - надоели ему друзья, обуреваемые карьерно-квартирными вопросами... Он хочет быть Личностью, уважающей себя и других - а не в "стаде". "
Этого я в фильме не увидел. Я увидел патологический процесс разрушения личности, разрушения мозга и нервов под влиянием алкоголя. В наше время Зилов был бы на сто процентов наркоманом.
Зилов кто – поэт, художник, музыкант? Печорин времён социализма? Нет. Он бездарь с большими претензиями и самомнением. Свои комплексы он выплескивает на окружающих, портя им жизнь. При этом спекулирует на своей харизматичности, без которой все бы его послали подальше. Харизма - весь его капитал. Он хочет, чтобы его уважали? За что? За пьянство и распутство, за халтурную работу? У него высокие устремления? Ну да, утиная охота! Очень развитая личность.
Не очень люблю этот фильм за нагнетание безысходности, доходящее по спекуляции, до неправдоподобности. Есть другие фильмы, например "Маленькая Вера", "Полёты во сне и наяву", гораздо более талантливые и приближённые к реальности.
№ 229 Пётр
Каждый видит в фильме то, что хочет видеть. Кто хочет видеть "нагнетание безысходности" - тот его здесь "отыщет", мало того, будет именно это "выставлять вперёд", не обращая внимания на остальные аспекты всей этой истории... Где конкретные примеры того, что Зилов - "бездарь"? Да, не поэт он, не музыкант и не художник - ну и что ж с того?
Он обычный человек, со своими проблемами, заботами, "комплексами" и т. д. У него есть такая штука, как совесть - она не даёт ему покоя, в отличие от окружающих (у Саяпиных, скажем, она и вовсе атрофирована -такое впечатление, по крайней мере). А утиная охота - это и хобби, да и просто "отдушина" в "сером" застойном "болоте". И рисовать картину, будто "плохой" Зилов "выплёскивает" свои "ужасные" "комплексы" на "хороших" окружающих - это слишком поверхностно, на мой взгляд.
Фильм "Отпуск в сентябре" считаю очень хорошим, заставляющим задуматься и достаточно "приближённым к реальности" - и уж никак НЕ МЕНЕЕ (а в чём-то и более) талантливым, чем "Полёты..." или, тем более, "Маленькая Вера"...
№ 230 Элина (Киев)
Александр Х., согласна с Вами. Приятно услышать нового собеседника, который спокойно и адекватно воспринимает этот персонаж, без странной экзальтации "зиловых" как личностей некой особой стати и породы, которых вся окружающая серость не в состоянии понять.
Петр, человек, который стремиться "быть Личностью, уважающей себя и других", не будет унижать всех и вся и прежде всего - самого себя, как это упорно делает Зилов, хоть и не осознает этого. Слава Богу, что по прошествии 20 лет с момента показа фильма мы все имеем возможность сравнить особенности быта и нравов того времени и теперешнего и, наверное, понять, что все эти бесконечные разговоры про "рабов", "серое советское счастье", хождение строем, инкубаторский внешний вид и прочее - не больше, чем, мягко скажем, трепотня, которая надоела даже тем, кто активно стремится к либеральным ценностям (к коим я нескромно причисляю и себя).
Зиловы всегда были, есть и будут, не зависит этот тип личности от социального строя и общественных возможностей. И друзья, "обуреваемые карьерно-квартирными вопросами", точно так же есть и будут всегда. Причем здесь советское время? Ну, смешно же, честное слово! По сравнению с теперешним оголтелым стремлением именно к этому (карьерно-квартирным вопросам) и готовностью ради этого абсолютно на все, герои пьесы в этом своем желании кажутся просто наивными детками.
А советские партидеологи были в большинстве своем люди недалекие и подозрительные, дувшие непонятно зачем и непонятно на что, запрещая все подряд и тем самым только подогревая общественный протест. Обязательно нужно было показывать этот фильм.
№ 231 Пётр 4.11.2010, 02:47
Ну да, конечно же, проходит время - всё забывается. Тут я согласен. И вещи, которые были тогда, теперь именуются "трепотнёй"... Конечно, я тоже утрирую, но ведь было это всё, было. Тот, кто хочет от этого отмахнуться, совершает ошибку, на мой взгляд. Назвать всё "трепотнёй" проще, чем учиться на ошибках, которых немало в истории было...
Ладно, это всё общие мысли. А зиловы-саяпины-кузаковы-кушаки (как типажи), безусловно, были есть и будут - в этом, возможно, и заключается, основной "посыл" фильма и пьесы...
И вот такой вопрос возникает: а почему, собственно, Зилов постоянно "унижает" всех и вся?
Отчего таким "негодяем" он стал?
Ни себе спуску не даёт, ни людям "добропорядочным", честным нашим обывателям... Только не говорите, что с пелёнок-де он такой был...
А может, таким этого человека "сделало" общество, его окружающее?
№ 232 Александр Х. 4.11.2010, 03:33
" Только не говорите, что с пелёнок-де он такой был... А может, таким этого человека "сделало" общество, его окружающее? "
Зилов – человек слабовольный, эгоистичный. Слабая воля и свойства характера, вроде эгоизма, задаются прежде всего генетически, то есть с рождения, "с пелёнок" (почему этого нельзя говорить, если это так и есть?).
Общество конечно тоже влияет, но влияет не только негативно, но и позитивно. Ведь с Зиловым все возятся, все ему прощают, помогают. На работе ему многое спускают. В наше время, например, ему тут же бы дали пинка за его фокусы и вышвырнули бы с фирмы.
Общество тогда помогало больше, чем сейчас. Если кто-то имел способности и хотел учиться, то мог приехать из любого города в столицу и поступить бесплатно в нужный институт. Потом работа обеспечивалась по распределению. Можно было сделать карьеру по общественной линии, военной линии, научной, спортивной... Востребованных профессий было во много раз больше, чем сейчас. Это сейчас нужны только менеджеры по продажам. В кино тогда тоже не одних детей режиссёров и олигархов снимали.
Так какими способностями обладал Зилов? В какой области он проявил себя? Кто ему мешал, например, написать книгу, поехать в археологическую экспедицию, стать учёным или художником? Он просто ничего не умел, даже стрелял плохо. Единственно, что он умел, пока не спился, это заводить друзей и нравиться женщинам благодаря своему природному обаянию. И всё.
№ 233 Элина (Киев) 4.11.2010, 03:57
Петр, Вы, совершенно очевидно, крепко стоите в советском времени, коль никак не можете вырваться из него сознанием и попытаться осознать, что причин для того, чтобы личность не состоялась или потерялась, много больше, чем сам факт существования в застойное советское время. Западное общество, свободное, независимое, полное возможностей и живущее без указки сверху и пресса партийного мнения, чем дальше, тем глубже грузнет в болоте непонимания и одиночества и глубокой депрессии как результата этого. Что же им тогда мешает, если Зилову мешает только советское общество?
Есть тип людей, в которых от рождения заложено зерно саморазуршения. И таких людей бесконечно жаль. Но таких, к счастью, не много. Гораздо больше тех, кто по слабости или лени и нежелании бороться с ней, не могут и не хотят искать причины собственных неудач, несбывшихся мечт в себе, их они видят исключительно во внешнем мире (читай - зле) - общество виновато, не в той стране родился, не у тех мамы с папой родился, не так воспитали, образование не дали/дали плохое/дали не то, окружающие - дерьмо серое, начальство - ублюдки и прочая-прочая.
Зилов - нечто среднее между этими двумя типами. Он ровным счетом ничего не делает для того, чтобы хотя бы попытаться изменить свою жизнь, коль он считает ее серой и неправильной, самоуничтожается, отравляет жизнь окружающим, не знает, чего хочет, не знает, зачем живет, пытается найти себя в удовольствиях, но кроме мимолетных удовлетворений (новая девушка, очередная бутылка, очередная охота) ничего не получает. Это самый простой и безошибочный способ - видеть в "обществе" причину своих бед, главное, что спасения-то от этого нет, и это неубиенный аргумент у таких людей. "Что же я могу поделать, если общество такое!"
А "Утиная охота" - прекрасная пьеса и она, действительно, именно о том, что такие люди всегда были, есть и будут, и о том, что человек может разрушать себя сам. В этом абсолютный талант Вампилова. И мне почему-то кажется, что ему самому совсем не понравилось бы, что пьесу, да и самого Зилова, свели и связали преимущественно с антисоветской контридеологией. Нет там этого.
Например, англичане 60-х-70х, я уверена, рыдали бы от счастья, увидев талантливую постановку "Утиной охоты".
Но все-таки чем больше я смотрю этот фильм, тем отчетливее понимаю, что его нельзя назвать удачным (даже если не сравнивать его с безусловным шедевром Вампилова и Мельникова - "Старшим сыном").
Вся экзальтированная истерия вокруг этого фильма держится только на фигуре Даля, не будь там его, наверняка, фильм бы помнили и знали только большие кинолюбители.
№ 234 Пётр 4.11.2010, 04:21
Ну, если всё с рождения "задаётся" - тогда и вовсе нет смысла спорить ни о чём... В таком случае, всё - дело случая (простите за тавтологию). И в самом деле, вопрос встаёт просто ребром - ну почему же Зилов не карьерист, а?
Почему все и всё ему "спускают" - а он "ни в зуб ногой"?
А как было бы славно - все карьеристы, у всех всё - по распределению... Как говорил Кузаков Зилову: "...радуйся и живи - чего ты ещё хочешь?". А Зилов почему-то не "радовался".
Кто "мешал" Зилову "писать книги" и ездить в "археологические экспедиции"?
Интересная постановка вопроса... Думаю, самого Зилова нужно об этом спрашивать, не так ли? )
Я бы предположил, что этим "кто" были карьеристы, общественнная ложь и/или отсутствие таланта в этих направлениях. Не всем это дано - быть хорошим писателем, художником или учёным...
Вот оттого и непонятно - отчего это Зилов не "проявил свои способности", не став Моцартом или Достоевским?
И как же, собственно, можно "измерить" талант и способности персонажа пьесы, которая тематически этого не предполагает (оттого и нет там ни "книг", ни "экспедиций")?
То, что он "плохо стрелял" - это от свойств его характера (как сказал ему Дима: "Ты не можешь стрелять, и предчувствия не помогут" - "Ну, сколько я могу мазать?" - "Будешь мазать до тех пор, пока не успокоишься").
И вот такой ещё маленький вопрос - отчего Зилов "спивался"?
№ 235 Пётр
Нет, Вы немножко ошибаетесь - я не "стою крепко в советском времени". Просто каждый более-менее образованный человек, на мой взгляд, должен хоть немного помнить об истории своей страны, чтобы хотя бы попытаться не повторять тех "ошибок".
А причин, чтобы личность "состоялась" или "не состоялась" - безусловно, множество. Никто не говорит что причина - "только советское общество". Но ведь и без него не обошлось?
Зилов ведь не в вакууме жил - служба, друзья-товарищи, жена и т. д. Параллели со "Старшим сыном" возможно провести, так как драматургия в обеих картинах одного лица - Вампилова. Ну, и Евгений Леонов и тут и там играет.
Меня удивляет, когда один фильм называют "безусловным шедевром" (кстати, а в чём же эта "безусловность" заключается?), а другой "неудачным" -тут налицо очень поверхностная оценка, вызванная, видимо, (в немалой степени) неприятием личности актёра, сыгравшего главную роль...
Сюда же, судя по всему, следует отнести и "экзальтированную истерию" - мы частенько не способны оградить себя от преувеличений, выдвигая порой (как нам кажется) "убийственные аргументы", которые не всегда выдерживают критику.
Ещё по поводу главной роли - известно, что в "Отпуске в сентябре" на роль Зилова "предлагался" актёр Н. Михалков. Если бы он "стал" Зиловым, то не уверен, что фильм пользовался бы впоследствии успехом лишь у "больших кинолюбителей" (уж массовый-то "успех" был бы на 100% гарантирован)...
№ 238 Сильвио
Господа, я не соглашусь с оценками обсуждаемой картины как "негатив", "чернуха" даже в реалиях 70-х годов. Тренд лепить киношную чернуху возник в конце 80-х уже после перестройки. Чернуха лишена особенных художественных достоинств и лишь ненадолго впечатляет зрителя неким духовным стриптизом.
"Отпуск в сентябре" тем и уникален, что не демонстрирует крайних проявлений человеческих отношений. Всё обыденно как тогда, так и сегодня: латентное пьянство Зилова; тихо страдающая жена; умирающая любовь, производственный конфликт с Кушаком; преданные друзья; весёлые застолья; всё понимающий Дима...
Единственный эксцесс это венок от друзей - ну тут уж Витя заслужил. Да, и ещё, конечно, попытка суицида.
Например в "Полётах во сне.." начальник отдела шашни крутит с подчинённой сотрудницей в рабочее время, атмосфера в коллективе далека от идеалов. Чернуха ведь, однако фильм Балаяна одного с "отпуском" года (1979) на полку не поставили. Здесь дело не в негативе.
При всей обыденности сюжета фильм Мельникова ввергает зрителя в глубокую рефлексию и этим, собственно, был опасен для идеологов.
№ 252 Сильвио
Вот, подглядел на другом сайте, лучше кажется не скажешь: "Что наводит на печальные мысли о том, что больные люди пишут о своем, о больном, а талантливые режиссеры и актеры увлекательно навязывают это тяжкое зрелище всем остальным.
Жизненный урок фильма тут равен 0. В остатке - недоумение и вопрос: а что же это такое было? ."
Все вышесказанное - фрагменты дискусии о фильме начавшиеся в 2007 году и до сих не закончившейся...
Инфу собрал Владимир З
| 2018 |
