По мотивам фильма режиссера Валерия Ахадова, по сценарию Максуда Ибрагимбекова 1977
Личное:
Атмосфера фильма, коллизии сюжета близки Автору.
Ибо он жил в то время (середина 70-х), в том возрасте и в тех параметрах устремлений, увлечений, возможностях выбора в которых живут герои фильма.
Но и печаль - это все осталось в прошлом. Осталась в прошлом легкость бытия, в котором чуть ли не единственными сильными чувствами было ожидание любви.
И со словом "Трускавец" связаны значимые для Автора события.
Первое: теплоход "Трускавец" в экипаже которого Автор провел последний год своих "морских приключений". Совершая рейсы в Турцию и Италию.
Второе: участвовал в музыкальном фестивале "Мария 92". Который состоялся в Трускавце в 1992 году. В качестве руководителя видеосъемочной группы при организаторах фестиваля.
Съёмочная группа:
Автор сценария: Максуд Ибрагимбеков
Режиссёр-постановщик: Валерий Ахадов
Оператор-постановщик: Давлат Худоназаров
Художник-постановщик: Леонид Шпонько
Композитор: Фируз Бахор
Звукооператор: Георгий Иващенко
Режиссёр: Х. Рахимов
Монтаж Е. Мотылёвой
Оператор: Ф. Салихов |
Актеры:
Александр Кайдановский — «Он»
Маргарита Терехова — «Она»
Николай Гринько — его отец
Алексей Бойко — Тимо
Евгения Симонова — медсестра в регистратуре
Виктор Мизин — хирург в поликлинике
С. Селезнёва
В. Чечунов
Олег Тулаев— Алик |
.........................................................................................................................................................................
Отзывы
(около киношный форум)
... Что до фильма "Кто поедет в Трускавец?", то это один из шедевров того, ушедшего, времени. И повесть Ибрагимбекова - шедевр, и музыка Фируза Бахора - обалденная, и игра Кайдановского и Тереховой - незабываемая атмосфера любви. Мужчина и Женщина. Они играли в любовь без обязательств. Не думали, не знали, не верили в то, что она на самом деле есть. Но это случилось с ними. И это так замечательно! :)
... Актеру Кайдановскому понравился сценарий, он ни минуты не колебался, соглашаясь на эту работу, хотя не знал в общем, с каким режиссером ему придется работать. И по-моему – это не только мое мнение – он идеально попал в типаж. Абсолютно идеально передано лицо поколения 70-х годов. Поколения, как казалось, достаточно холодного, достаточно циничного внешне, но если заглянуть глубже – очень ранимого и способного на большую любовь. Саша сам где-то олицетворял эту холодность, это показное спокойствие по отношению к жизни, отсутствие эмоций – хотя, насколько я его узнал, был человеком очень трогательным и очень ранимым. Кайдановский был человеком очень образованным и очень эмоциональным – скрыто эмоциональным. Может быть, он и сгорел так рано потому, что был так закрыт… "
... Великолепный фильм. Очень напоминает фильмы Клода Лелюша, особенно «Мужчину и женщину». Но именно близок своей аурой и стилистикой, ни в коем случае не навеян - фильм абсолютно самобытен. Терехова по своей мелодраматической чувственности ничуть не уступает Анук Эме, а Кайдановский в плане мужской харизмы и мужского шарма по-моему превосходит Трентиньяна (хотя я в этом вопросе не слишком силён))). А с какой экспрессией Гараняновский оркестр лабает инструментальные композиции Фариза Бахора! Ничем не хуже, чем мсье Легран оскароносного Фрэнсиса Лея! Откровенная, или скорее, сокровенная сцена (язык не поворачивается назвать её постельной) потрясающе целомудренна и абсолютно самодостаточна.
А какие фразы и диалоги!
- Как муж?
- Ничего. Зашёл бы как-нибудь.
- Хорошо, зайду... Как-нибудь
Или «уважаемый обладатель однокомнатной со всеми удобствами для гостей и, как выяснилось, с некоторыми неудобствами для хозяина» Вроде бы ничего в них не сказано, но при этом сказала всё!
Очень заинтересовала лежащая в основе повесть М. Ибрагимбекова про «симпатичную такую, стройную девчонку из Баку»))) Если найду, обязательно прочту.
Но если со знанием тончайших движений человеческой души у авторов более чем в порядке, то вот в географии имеются пробелы)))
Никакого аэропорта в Трускавце нет и никогда не было. Ближайший аэропорт находится почти в 100 км - во Львове. Станция - небольшая, тупиковая, конечный пункт короткой однопутки из Дрогобыча (железнодорожный тупик находится буквально в нескольких метрах от вокзала) По причине чего способна принимать в день лишь несколько электричек да буквально пару поездов дальнего сообщения. Так что, для того чтобы встретить героиню на Трускавецком перроне герой Кайдановского должен был, скорее всего, подсесть во Львове... в тот же самый поезд)))
... Режиссер и актеры выдали нечто ложно многозначительное.
Наверное, для того, что придать фильму эту самую многозначительность, ОН произносит в доме у отца невыносимо претенциозный и высокопарный монолог о грани бытия, который звучит фальшиво, вызывает только улыбку и кажется сильно притянутым за уши. Это как если бы герой того же самого дамского любовного романа стал бы рассуждать о свободе личности в философии Кьеркегора или цитировать рассуждения Павла Корчагина о смысле жизни.
Завязка фильма банальна – ОН спасает ЕЕ. «Если хотите, я вас представлю… Помилуйте! – сказал я, всплеснув руками, – разве героев представляют? Они не иначе знакомятся, как спасая от верной смерти свою любезную…» («Герой нашего времени», М.Ю. Лермонтов, диалог доктора Вернера и Печорина ).
Далее перед нами история самовлюбленного циника, который, встретив ЕЕ, становится другим: вдруг ( с чего бы это ? ) помогает своим сотрудникам; восстанавливает отношения с отцом ( а почему нельзя было сделать это раньше ? ), перестает лгать по мелочам ( ну прямо подвиг). И авторы фильма предлагают зрителю поверить, что вот так, по мановению волшебной палочки, встреча с неординарной женщиной может резко изменить мироощущение человека.
Изменить свой взгляд на окружающих людей, на самого себя человек может, кто же спорит … Но для этого надо иметь серьезные основания, фундамент, так сказать. А вот так, с понедельника … это только в кино. К жизни такой «вираж», который демонстрирует ОН, отношения не имеет.
Кстати, Кайдановской, ИМХО, ну никак не тянет на романтического героя, тем более рядом с М. Тереховой. Чайльд-Гарольд, Печорин … Ну, конечно … Как-то он суетлив, мелковат для НЕЕ. Пытается играть серьезность, любовь, но все это как-то натужно, ненатурально ( например, сцена, когда после первого вечера ОН бежит за НЕЙ на улицу объясняться в любви), и порядком затертое клише Станиславского хочется повторять через каждый 5 минут. Да и крупные планы Кайдановского никак этому не помогают; по-моему, было бы лучше, если их было бы меньше.
Фильм явно перегружен закадровым голосом героя. Нет, я не против такого приема, но только когда он действительно необходим и используется дозированно, как, например, в «Мужчине и женщине», когда герой Ж.-Л. Трентиньяна едет ночью из Монте-Карло в Париж к Анн Готье. Но здесь его слишком много и создается впечатление, что режиссеру явно не хватало выразительных средств, чтобы показать чувства и переживания героя, и он пошел самым легким путем.
... мне все роли Кайдановского нравятся, включая даже Художника в экранизации кальмановской оперетки, хотя эта роль не давала ему возможности реализовать и десятой доли его актёрского потенциала. Да, в ролях офицеров Царской армии он был как-то особенно востребован, играл их ярко и убедительно, находя для каждой новые краски. Но заложником одной маски он не стал, как, например, безумно талантливый А.С.Демьяненко - заложником маски Шурика. Был он на экране и аристократом крови и народовольцем, и лётчиком, и поэтом... Ну а его Черт в чёрно-белой короткометражке - это просто маленький шедевр.
Не буду с Вами спорить, что реальный завлаб второй половины 70-ых выглядел и вёл себя несколько иначе. Безусловно, перечисленные Вами «прелести» соцдействительности должны были сыграть свою роль. Хотя... если верны мои воспоминания детства, большинство людей тогда уже жило в другом мире, относясь ко всему этому, как к досадной необходимости. Как ни кричали из всех громкоговорителей «Самоцветы», пытаясь убедить нас в обратном, но личное тогда уже было главным, а вовсе не «сводки рабочего дня»)))
Ну кому интересен был бы завлаб Кайдановский в телогрейке на овощебазе или получающий переходящий вымпел в кабинете председателя месткома? Таких и в жизни было достаточно. И разве искусство должно документально отражать действительность? А вот удалить весь поверхностный налёт и обнажить внутреннюю сущность героя, в котором вполне мог зреть бунт одиночки и который вполне мог чувствовать себя Чайльд-Гарольдом (по Вашей терминологии))) - это интересно.
В конце концов, советские учительницы русского языка и литературы не обладали шармом Барбары Брыльски, даже в (Культурной) Северной столице, не говоря уже о периферии. И травматологов, таких обаятельных и по детски наивных, как Женя Лукашин, было немного в той же Москве. Жёсткая, тяжелая профессия, совершенно не располагающая к «розовым соплям», с частыми стрессами, большой предрасположенностью к инфаркту миокарда и высоким процентом алкоголизма среди её представителей. Но Рязанов показал практически идеальный роман двух советских интеллигентов, и многие зрители увидели в героях черты самих себя. Нет, я понимаю, что фильмы разные, и вовсе не призываю Вас их сравнивать.
Я просто предлагаю вам немного абстрагироваться от специальности и должности главного героя и увидеть в нём просто талантливого человека, несколько самоуверенного и самовлюблённого, но в действительности очень одинокого, к которому неожиданно пришло большое чувство.
Очень сожалею, что я не читал повесть. Здесь кто-то писал про «второй слой». Думаю, что это так.
Не прочитав литературной основы, мы так и не увидим истинных лиц героев и до конца не поймём мотивацию их поступков.
... Могу принять Ваше мнение по поводу главного героя, поскольку оно искренне и по-своему обоснованно. Но ни в коем случае не согласиться с ним. Обожаемый мною Александр Леонидович Кайдановский органичен практически во всех своих ролях. Не только Лемке, но целая галерея Белых офицеров. И всегда его герои вызывали невольное восхищение мужеством и харизмой несмотря на чуждую идеологию и принадлежность к вражескому стану. А его злейший враг Советской власти граф Воронцов, одновременно жестокий и ранимый? Боже вас упаси после этого смотреть кавер-версию с Пореченковым. Как говорит наш уважаемый СанСан, таким можно только пытать)))
А его граф Карнеев, совсем не такой, как у Кирилла Лаврова в Молдавской кавер-версии, а пронзительно чеховский? А Обвинитель из «Рафферти», а Ломбард из «10 негритят»? «Сталкера» обычно ненавидят поклонники Стругацких, которые хотели бы увидеть экранизацию. А у Тарковского - не экранизация, а самостоятельный фильм лишь с некоторыми параллелями и аллюзиями к «Пикнику». В целом я приемлю этот фильм, его стилистику, хотя мне он нравится гораздо меньше «Страстей» и «Соляриса», но роль Кайдановского выше всяких похвал. Несколько сложное у меня отношение лишь к двум его работам: Эрнесту из «Как важно быть серьезным» и художнику из «Монмартра». Нет, обедни он и там не испортил.
Но чувствуется, что как актёр, он был глубже предлагаемых героев в предлагаемых обстоятельствах. Особенно это заметно и в том, и в другом случае на фоне блистательно вписавшегося в своих персонажей красавчика Старыгина.
И в данном фильме я считаю, что режиссёр попал в десятку, пригласив именно его. Где Вы увидели тут неподвижное лицо? Глаза, мимика у него говорят иногда больше, чем слова. Не вижу я в его герое ни мизантропа, ни авантюриста.
Да просто человек, который «идёт по жизни, смеясь, встречаясь и прощаясь, не огорчаясь...» (и далее по тексту). А тут встретил Ее. Причём понял он, что она - это ОНА лишь когда пришла разлука («Казалось бы чего скучать? всего одна неделя, а вот скучается, хоть волком вой» (с). В целом его образ немного напоминает Лебедянского из «Двух билетов». Та же тема гениальных единиц, которые двигают науку вперёд, только подана более позитивно. Тема недостаточного воздаяния таланту
... Сначала я прочитала повесть. Потом уже посмотрела фильм. Конечно, повесть намного сильнее. Да что там, она просто гениальна. Не прочитав книги, сложно понять «второй слой» в фильме. В фильме за движением и диалогами сложно уловить всю мудрость и легкую мистику сюжета.
Это не просто банальная история любви. Главный герой – самовлюбленный эгоист – живет им самим придуманной «красивой» жизнью. Он любит себя, свою карьеру, свою квартиру, приятно проводит время с девушками. Придумывает себе больное колено, чтобы получить больничный и отдохнуть несколько дней.
Случайно знакомится с НЕЙ. Грядет легкий роман? Но с самого начала ОНА не играет по его правилам, она слишком умна и естественна. Она живет настоящей жизнью.
И вот, по мере того, как любовь проникает в его сердце, человек меняется. Вдруг бескорыстно помогает сотрудникам решить рабочую проблему. Мирится с отцом, с которым не общался много лет. Перестает лгать по мелочам. Летит за любимой в Трускавец. Жизнь из придуманной становится настоящей. А придуманное колено начинает болеть…
Инфу собрал Владимир З
| 2021 |
